No, ni en broma.
Ha sido el que más adeptos ha tenido, gracias a que toda la maquinaria mediática del mundo la ha tenido a su favor, en ventajismo.
En un mínimo tener errores, en esta sola BASE, el mejor científico ha sido JOHN DALTON.
Nació el 6 de septiembre de 1766 en Eaglesfield. Químico, matemático, naturalista y meteorólogo británico. Es considerado el “padre” de la química moderna. Hijo de un tejedor muy pobre. Su educación fue neta o totalmente autodidacta. Con tan solo 12 años él mismo abrió una escuela en su nativa Eaglesfield en donde se puso como maestro. A la edad de 15 años salió de su ciudad natal para enseñar en otra escuela en Kendal. Su pasatiempo era hacer observaciones meteorológicas, producto de lo cual recopilaría a lo largo de su vida más de doscientas mil anotaciones, y en 1793 publicó Observaciones y ensayos de meteorología. Ese mismo año fue invitado a ser tutor de matemáticas y filosofía natural en el Manchester College, cargo que sostendría hasta finales de siglo. Descubrió la enfermedad del DALTONISMO. En esto, publicó Extraordinary Facts Relating to the Vision of Colours (1794). Introdujo la primera tabla de pesos atómicos relativos, y ademas dio un trabajo sobre absorción de gases por el agua, leído en 1803 en la Manchester Literary and Phylosophical Society. En 1805, expuso la teoría atómica, uno de los pilares del edificio de la química y de la física moderna, que demuestra que la materia se compone de partículas indivisibles llamadas átomos. Más tarde expondría su teoría en su obra New System of Chemical Phylosophy. Fue miembro de la Académie des sciences; fue fellow en la Royal Society of England y presidente de la Manchester Literary and Philosophical Society.
En meteorología, es muy conocido: El mínimo de Dalton, un registro de la temperatura global por debajo del promedio. Sí, fue un período de baja actividad solar que duró aproximadamente desde 1790 a 1830. La causa exacta de la temperatura más baja de lo normal durante este período no está totalmente comprendida.
LA GAVIOTA.
Cuando tiene sed, bebe agua del océano. Su organismo llega a concentrar mucha sal. La salva una estructura anatómica especial llamada glándula de sal. Tiene dos ubicadas en la parte superior del cada ojo. Y comienza a funcionar en cuanto el ave se alimenta de algún animal o ha bebido agua salina. Entonces, la gaviota empieza a escupir y también a llorar lágrimas lechosas que se escurren por el pico. Y se va sacudiendo para eliminarlas.
- Este ave llega a vivir hasta incluso 40 años.
Un sabio CON LA VERDAD en obligación ética debe primero siempre SALVAR A LA VERDAD MISMA; eso como PRIMERO por encima de todo (¡y eso aun será lo ÚNICO mientras no sea lo primero!).
Porque, si no, la verdad ya no cuenta; o sea, la verdad o cualquier bien ya no existen sin esa base.
Por eso, debe salvar a la verdad misma como primero, por encima de:
-los intereses de un país
-los intereses de todos los países
-la imagen y los intereses de todos los universos
-el respeto y los intereses de todos los universos
-todos los trucos de todos los intereses o de vuestros totales intereses
-esas FORMAS sujetas absolutamente siempre a tantos intereses y además a vuestros trucos de intereses
Ésa tan pesada y tan necia de "HAY QUE DAR UN MENSAJE DE…"(de esperanza, de amor, de solidaridad,etc).
Pues ni el mundo ni la sociedad ni nada necesitan ya mensajes (¡están sobresaturados!), sino aclaramientos equilibrados y racionales, sino de una vez exigencias muy específicas y muy sensatas sobre cada situación.
Además de una inequívoca EJEMPLARIDAD.
Pero, el dar mensajes antes de eso, es sin duda un acto criminal execrable, y una estupidez insoportable e infinita .
Por favor, !que no den ni pretendan dar ya más mensajes jamás!, ¡que se queden en el basurero de sus mentes mejor!
9x9x8x7x6=27216 combinaciones,
porque cada dígito siempre tiene un valor del 0 al 9.
- El error está en que no se especifica qué valor tienen los 5 dígitos; y si no se hace, ya por defecto tienen todos los valores numéricos posibles, o sea, del 0 al 9.
Pues ése término que casi todos usan, el de "relativo". Casi todos dicen "ESTO ES RELATIVO", pero, en cacao mental, ¿qué de qué?
Sí, lo de “esto es relativo” es algo que todavía no cuenta con ninguna prueba, así es, todavía no cuenta con ninguna racionalidad de su parte, ¡ni tan siquiera una! (`pues que "un borrico vuela” tiene al menos un poco más de racionalidad en tanto que…¡puede volar aunque no sea por sí mismo!).
Pero siendo una INFINITA FALSEDAD o aberración contra la inteligencia, o solo MENTIRA y ¡ya está!, paradójicamente lo utilizan BRUTAMENTE casi todos como dando pedradas al Equilibrio Universal. En fin.
- Muchos se basan en que lo dijo Einstein; pues él no lo dijo ni en broma, ¡jamás lo dijo! Lo que sí dijo es tal Teoría de la Relatividad en donde las constantes que usa son "infinitamente absolutas", o sea, la velocidad de la luz, la indestrucción de la energía, etc.
- El que dice "Esto es relativo" es exactamente igual a decir "Este burro vuela"; en claro,es decir un engaño, una estupidez, promover una manipulación, intentar instalar en la sociedad una confusión o sinrazón. Además es… ¡una canallada antimoral y antiética!
Las dos se dirigen hacia la misma verdad e, incluso, muchos dicen que son lo mismo.
Pero, es obvio, hasta un niño diría que no hablan con las mismas REGLAS.
Sí, la MECÁNICA CLÁSICA todo lo tiene muy claro y las reglas las tiene MUY BIEN DEFINIDAS, o sea, conceptuadas.
Por el contrario, la MECÁNICA CUÁNTICA tiene constantemente que salvar teorías, que redefinir conceptos y que anular seguridades.
Digamos que los objetos cuánticos o las entidades cuánticas nuncan están definidas FIJAMENTE. O sea, que tú puedes comprobar que un electrón tiene una posición muy racionalmente definida pero, en cuanto a su velocidad, no, no sabes nada. O bien ya todo lo contario, que sepas de su velocidad pero… "no sabes dónde está".
He ahí que se juega con la posibilidad, con la probabilidad, con la estricta lógica, con lo que teóricamente "ha de ser así".
Por eso las diferencias son tanto de conceptos como de las propiedades tangibles. Sí, los protagonistas de la mecánica clásica tienen, sin duda, propiedades tangibles (y fijas en su experimentación); mientras que, los de la mecánica cuántica, no.
¿Y qué significado tiene el Universo?
¿Y la energía?
¿Y la todopoderosa Naturaleza?
¿Y lo incalculable?
¿Y lo inacabable?
Todo, sí, da un FUERTE SIGNIFICADO :
¡que todo es más superpoderoso y más trascendente que los seres humanos!
Estos se pasan la vida (apenas setenta años, la millónesima parte de lo que dura cualquier simplicidad en la Naturaleza) diciendo que saben mucho y además vetando a lo más humilde en las redes; es decir, son como una locura superloca.
¡Eso es! hasta que un día las hormigas las aplasta un elefante… contando un chiste de soberbia humana.
El primordial esfuerzo (artículo de José Repiso Moyano)
Ante todo, una tautología es una NO-CONTRADICCIÓN, sin más; no sé de qué manera llega a ser un conocimiento, pues un conocimiento ha de conllevar siempre el "porqué" o la explicación mínima racional.
Pero en lógica proposicional o en matemáticas, se hacen formulaciones en donde por verdad impera "en lenguaje formal" una no-contradicción en tal o cual proposición o una lógica, como A es A, ¡que eso es además una tautología!, una evidencia formal, no precisamente real.
Pero supongan que a A le doy el valor de "Ya no se puede mencionar más a A"; pues su tautología sería "Ya no se puede mencionar más a A" ES "Ya no se puede mencionar más a A", o sea, la tautología sí ya se contradice.
Ariadna Prosa (artículo de José Repiso Moyano de 2003)
Ninguna causa noble admite (por mantenerse digna o incólume) una mentira, ni siquiera una traición o ni siquiera una pequeña maldad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario