sábado, 17 de octubre de 2009
Hay medios de comunicación (muchos y demasiados -en tanto que eso aumenta la manipulación "de hoy"-: de Antena 3, de TVE, de Veo 7, de Cadena Ser, de Cadena Cope, de Intereconomía, etc.) que la "reflexión" la supeditan a una finalidad -o resultado- ya predeterminada e... intransigente, lo que hace que no sea reflexión.
Son programas-partido (sí, de todo lo demás que no sea de una fijada e inamovible postura política, le sacan todos los trapos sucios, hasta el más mínimo detalle), lo que demuestra que eliminan sin duda la sensatez o el sentido crítico por un fanatismo, a ultranza, en derribar algo.
Son sectas, con un astuto buenismo muy..., muy bien maquillado, en donde son simpáticos (con bastante beneficio de explícitos e implícitos favores) los que están dentro de ellas, impidiendo o solapando siempre todo lo demás -o la exposición de la contraargumentación que sólo garantiza una racionalidad-; algo que demuestra que nada de ética o de razón hay en ellos, aunque digan millones de veces que sí para sugestionar y manipular... aún más.
Pero ya se sabe, el que tiene poderes, también los tiene para difundir mucho más la mentira (éste es el gran mal para la globalidad).
También, hay gobiernos, partidos y grupos de poder que utilizan a la iglesia -algo que es "de Dios"- o al ejército para beneficiarse políticamente o para ganar elecciones; algo perverso y nunca ético.
Asimismo, en locura, hay en algunos inútiles y cínicos que dicen "que no se pueden comparar algunas cosas", en intolerancia, cuando la comparación ya ha existido -por libertad- durante miles de años; y existe una legitimidad más en hacerlo -hasta cientos de veces al día- cuando una persona está totalmente humillada -por exterminio de su dignidad, algo únicamente nazi o, para mejor entenderlo, de nazis- y desprotegida por la consecución de sus derechos que los deben garantizar de una forma absoluta unos y otros, y ¡siempre¡ los poderes fácticos de un país; si no, no existe ética, aunque les pongan más colores y falso "simpatiqueo" a tales programas.
.
En España NUNCA han sido válidas ni la razón ni la ética; esa es la única verificación que tengo infinitamente cierta y segura, y basta el dar "mi palabra" que nadie ha demostrado lo contrario. Porque... es algo ya de toda la vida, prueba a prueba, infinitamente verificado.
.
A uno exterminado en los campos de concentración, a un preso torturado en cualquier lugar del mundo NUNCA se le ha exterminado la dignidad aún más que a mí; porque a unos sólo en un momento y, en mi caso, toda la vida (la diferencia es... abismal).
. Todo tiene unos "recursos" y, se le quitan, ya no es "lo que es". El planeta Tierra ha tenido unos recursos que han sido -y otros serán- extinguidos irrebatiblemente SÓLO POR EL SER HUMANO: una fertilidad de unos suelos, las reservas de unos residuos fósiles del petróleo, mucha "agua potable" que nunca sería contaminada por la misma naturaleza, etc. Sí, eso es IMPORTANTE porque, lo imprescindible, se quita, se elimina en... irresponsabilidad. A ver, lo importante "biológicamente" es que, si el cuerpo humano presenta unos "recursos", se tiene que evitar siempre no eliminarlos.
El "cambio climático" no tiene demasiado que ver con la lluvia (algo que existirá siempre mientras haya agua y evaporación); de hecho, al haber más temperatura global, es lógico deducir que la pluviosidad mundial va a aumentar puesto que habrá una evaporación más rápida. No obstante, con lo que sí tiene mucho que ver es con "unas desestabilizadas oscilaciones térmicas".
* * *
De los seis mil millones de personas que habitan en el mundo, los medios de comunicación están en una pequeñísima parte (con una clara e inevitable tendencia para favorecer primero a esa pequeñísima parte), y nunca están -por ejemplo- entre los mil millones que pasan hambre. Así que no me vengan bocazas y chuletes informadores ASEGURANDO que... informan lo que en verdad ocurre.
* * *
En España siempre se ayuda a los ya REAYUDADOS -una y otra vez y otra vez-; dan miles de millones por Cristiano Ronaldo, millones y millones por Kaká, venga darle más y más a Fernando Alonso, venga dar más y más al pillastre de Bisbal que después ya arriba, como Julio Iglesias, se va a acordar, niñata, de ti un pedo amado y floreciente.
Y venga más para aquél, y venga para ése que es guapete pijo o "hace el payaso"; pero, a otros -que ya no tienen nada y TANTO NECESITAN en justicia- sólo los humillan y los roban.
www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=128600
www.consumer.es/web/es/solidaridad/2008/06/02/177456.php

Siempre en España se sobreayuda a los intelectuales de la mentira y de la manipulación (que "hacen la pelota" a poderes, a modas, a los caciques usurpadores de los recursos y a pedantes "cantamañanismos"), impidiendo todo lo demás.
Maménsela también vosotros y vosotras, ¡qué más da de esa miseria ética o de ese nazismo! Y, después, hablad de vuestro corrupto respeto, de tolerancia y de otras mierdas que bien vendéis a pura mierda. Siempre preferiría para mi hijo un exterminio de Hitler, que de ese ultranazismo español donde nada, absolutamente nada está sano de tal nazismo.

sábado, 4 de septiembre de 2010

"Ahora comprendo por qué se mata".
G. A. Bécquer

Que ningún español JAMÁS se atreva a exigirme ni un ápice de moral o ni de ética; pues de lo que se carece jamás se puede exigir; además, han de demostrarlo, lo que no se ha hecho aún.
A mí jamás me ha permitido un segundo ni un átomo de vivir o de dignidad (de lo que ellos tienen a millones).
Y de derechos humanos, el que permite que a un sólo ser humano se le pisoteen todos los derechos humanos, ése, ÚNICAMENTE -se tire por donde se tire- es un nazi.

MI "SABER GANAR" EN ÉTICA ES MILES DE VECES MENOS CORRUPTO QUE EL DE CUALQUIER ESPAÑOL (EN PROBACIÓN TOTAL), O SEA, CORRECTO HASTA ÉL ÚLTIMO ÁTOMO; pero de ellos hay incontables pruebas firmísimas en razón de lo contrario. ¡Eso es, en alma!

YO SOLO HE UTILIZADO UN INTERÉS DE DECENTE LUZ Y RAZÓN, NO HAY PRUEBAS NI REALIDAD DE LO CONTRARIO

A MÍ ME AVALA ESTO, NO LO QUE DIGAN IRRACIONALMENTE LOS ANTIÉTICOS ESPAÑOLES:

- Yo me he dedicado toda mi vida a defender una cosa solo (lo ético, lo racional y la vergüenza) y no lo contrario, lo que me ha supuesto una esquilmación y desprotección de mis recursos vitales. Por esa causa o condición, no me he escondido nunca ni me he vendido -para cederla- nunca.

- Nunca me ha movido el dinero, el poder, la fama, etc. para desvirtuar o vender esa causa.

- Todas las migajas de pan que me he comido en mi vida han sido totalmente "sudadas" por mí.

- Nunca he sido protegido en mis derechos humanos, ni en mi dignidad, ni en mis compensaciones éticas.

- Nunca he hecho un bien que haya sido compensado o agradecido, sino que he tenido que sufrir hasta las últimas consecuencias.

- Mi trayectoria de humano -con documentos, testigos, etc.- demuestra que siempre he estado en las esenciales causas de bien del mundo (por la ecología, por los derechos igualitarios de la mujer, contra la explotación, etc.).

- Nunca me he apuntado a una organización o acción que justifica algún mal, para ser cómplice.

- Nunca he recibido un céntimo por hacer un bien, ni he ganado un céntimo en un trabajo que a corto o a largo plazo crea un mal o lo provoca.

- Nunca le he dado las espaldas a una persona que sufre alguna injusticia; puesto que, si lo hubiera hecho, me daría vergüenza y horror mirarme a la cara.

- Nunca he valorado las imágenes ni las apariencias en nadie, sino sus sensibilidades y lo que demuestra.

- Nunca he protegido a alguna mentira, ni la he consentido en mí por honor a mi vida y a mi conciencia.

- Nunca he utilizado un juego sucio de marketing, peloteo o de aprovecharme de influencias para un libro mio, para un trabajo mío o para ser conocido.

- Nunca he vendido un bien mío -libro, artículo, etc.- para lo que sea y aún menos para conseguir lujo o poder (Jamás la literatura me ha supuesto el beneficio de siquiera un solo céntimo, sino una continua pérdida económica, demostrándose esto de una manera clara y objetiva).

- Nunca he maltratado físicamente a nadie, ni psicológicamente -es decir, por una objetividad, a modo seguido o en reincidencia- a nadie.

- Nunca he le quitado a alguna persona de condición ideológica, religiosa, de género o de raza, en conciencia alguno de sus derechos humanos.

- Nunca he alimentado la demanda de algo que deteriora la imagen de la dignidad de la mujer o de un grupo marginal - prostitución, sexo de niños, etc.-.

- Nunca me he olvidado de que un juego limpio en valores éticos y en demostrar las cosas es solo lo más importante... para defender la justicia, para defender la dignidad y para defender la conciencia -sí, no existe conciencia sin eso-.

- Nunca me mueve que este blog -o cualquiera mío- consiga apoyos o poder o aristocracia mediática, sino que sea totalmente limpio a solo alma.

- Nunca he recibido un beneficio directa o indirectamente de España de los miles de beneficios mínimos que cualquier otro ciudadano español objetivamente ha tenido cada segundo de su vida y en sobreventaja aún tiene -esté como esté, sin derechos o con derechos, pero me refiero a segundos dignos de vida o de no exterminio-.

UN MODO DE ACTUAR NAZI ES SOLO LO QUE PRUEBA LA REALIDAD, al margen de lo que digan astutamente tantos buenistas "del diablo", pillos, sinvergüenzas, depravados, etc. que están únicamente utilizando siempre lo mediático, la mentira y todos los juegos sucios posibles antes que probar y enseñar "lo que has hecho en tu vida sin alguna complicidad" y que aplicar lo que se atiene a la razón y a lo demostrable. Esto no lo quieren, puesto que al momento se evidenciaría lo que son; y prefieren -como siempre- tapar y seguir utilizando todos los juegos sucios posibles.
------------------

TODO LO QUE YO HAGO O DIGO ÚNICAMENTE SE UTILIZA:

- para que sea todo ético o racional,
- para que no se destruya -y se recupere- una dignidad,
- para que no se manipule, se calle o se olvide alguna injusticia,
- para que no se ayude y se compense a los errores.

¿PRUEBAS DE ESTO?

Pues que no he ganado ni un céntimo con todos mis esfuerzos, que no he ganado fama, ni poder, ni el tener influencias, ni algún estado de privilegio. Por lo tanto, solo he buscado lo anteriormente señalado. Y no se trata de creerlo -el que reduce todo a creencia es un incapacitado racional o un fanático-, sino del confirmarlo; y todo demuestra -sin nada o pruebas en contra- a que es así

19 de enero de 2013

LA MUERTE NATURAL NO EXISTE, EXISTE LA MUERTE CIRCUNSTANCIAL, CONCAUSADA POR LAS MEDIDAS SOCIALES.

"Potencialmente. Porque los mismos periódicos que anuncian en grandes titulares la superación de nuevas barreras, un poco más abajo y de manera mucho más discreta declaran la permanencia de los viejos límites: “Los ricos viven treinta años más que los pobres”. Para que nos hagamos una idea, mientras que entre 1975 y 2005 la edad media de vida de los ingleses aumentó en ocho años (hasta casi los 79), la esperanza de vida en el Africa subsahariana apenas se incrementó en cuatro meses (para llegar a los 46,1 años). Estos datos de la revista The Lancet revelan asimismo que el corte no es nacional sino económico-social, de manera que los ciudadanos más pobres de Glasgow, por ejemplo, tienen una esperanza de vida de 54 años, inferior a la media de la India. ¿Quién decide sobre la vida y la muerte de los seres humanos? No la ciencia, que podría fabricar más antibióticos y mejores hasta cubrir el conjunto del mundo; ni la producción agrícola, que podría alimentar a tres planetas Tierra; ni la razón y la bondad humanas, que podrían regular y acariciar las relaciones humanas en todas partes por igual. Es el mercado -de mano de obra y de mercancías- el que, mientras produce las condiciones materiales del máximo bienestar y la máxima longevidad, impide su aplicación y generalización. Dios, sin duda, era una ilusión más sensata y menos dañina".
Santiago Alba Rico

SIN LA RAZÓN, TODO GIRA EN TORNO A UNA SINRAZÓN (Y TODOS VIVEN DE APROVECHADOS EN TORNO A ELLA, con antiética UTILIZÁNDOLA):
En el contexto humano, en cualquier momento de la historia, todo gira en torno a un dominante (propuesto e impuesto por la clase dominante) interés creado, siempre irracional. Sí, en la época feudal, todo era feudal; en una época esclavista, todo era esclavista irrebatiblemente: los que hacían leyes eran esclavistas y los científicos eran esclavistas.  Por eso, la razón es una cosa totalmente diferente a lo que piensan, por condescendencias a una época, muchos que van de racionales cuando, en realidad, ellos son netamente casi los máximos obstáculos para la razón (incluidos los científicos, que actúan únicamente como programas automátiucos de un motor y de un molde de sinrazón).

En efecto, en prioridad, lo único que se puede hacer POR LA RAZÓN (o lo que es la única aportación válida que se hace por la razón) es desenmascarar lo que ha estado en la sociedad durante siglos instalado como razón y ponerlo, ya al fin, en evidencia de sinrazón. Claro, en honor a la verdad, sin cortapisas de ningún modo, eso yo ya lo he demostrado de verdad  miles de veces; !ah!, por el contrario, algo que causa vergüenza ajena y demasiada indignidad  -por afrontar- rigurosamente una ética,  los intelectuales españoles -y científicos-  no lo han demostrado ¡ni siquiera una vez! (pero sí-sí han cogido/robado los frutos del sudor de otro, torturando). Y, después, señalan que el mal está en otro sitio, a vil truculencia.

El esfuerzo por la injusticia jamás es esfuerzo (por la justicia), ¡exacto!

El esfuerzo por la sinrazón (o seguir en un esfuerzo CON SU PESAR DE la sinrazón) jamás es esfuerzo (por el bien o por la razón), llámase otra cosa, pero objetivamente no han tenido esfuerzos como los millones y millones que sí realmente yo he afrontado (las cosas como son a plena objetividad).

Si tú valoras lo necio y lo corrupto o lo cómplice, significa eso que cuando llegue la hora de valorar lo sensato, lo decente o lo justo jamás lo habrás preparado en valoración, o sea, atendido por igual y ya no lo sabrás valorar y lo humillarás (en desprotección). Porque, sí, si atiendes a la realidad, sabrás de realidad; y también si atiendes a su instrumentación (la razón), la sabrás, sabrás de razón. Claro, valorar es como subir o bajar una escalera, en donde subir solo tiene efectos de subir y bajar solo tiene efectos de bajar; tú sabes valorar (construyes o subes porque atiendes o te remites a la razón-ética) o tú no sabes valorar (destruyes porque "te vas a tu conveniencia", bajas).

Al que le favorece la mierda -ése que ya tiene poder e imposición por tal favoretismo- va a hacer todo lo posible para que la mierda siga ahí, a todo pesar, a contrarremordimiento, a contraética y a contrarrazón -además con motivación interior: él se cree un gran buenismo que se inventa a su medida-. Y fortalecen como si nada unos mecanismos mafiosos para que todo eso siga adelante. Por ejemplo, ¿durante cuánto tiempo la televisión valenciana ha estado sirviendo a lo no ético, alimentando tanta cultura y tanta información desvirtuada de lo que debía ser? Pues montajes literarios también se han hecho con lo mismo, aprovechándose al máximo -con graves consecuencias- de lo que no es cultura. Pero como si nada ejecutan una crueldad conveniente -para ellos-. Si la mierda cuenta con poder, te la imponen, siempre por seguro la imponen. 8 de febrero de 2014
Para evitar la razón, y no demostrarla por salvaguardar una conveniencia del ego de cada cual, y en dirección hacia la mentira, siempre está el "creer" y el "creerse" como... norma o hábito; demasiados españoles se creen napoleones de la sabiduría porque muchos tienen más lengua que rigor y más cara que vergüenza, y ya no necesitan demostrar ni aclarar ni desmontar sinrazones ni defender el fondo racional siquiera porque, ellos, ya se lo creen, sí, se lo creen con todo recurso público y juego sucio e impuesto poder. Y a lo impuesto van adaptando su valorar en rentabilidades miserables, aplastando totalmente lo que demuestra razón y ética. Y eso van sembrando y eso imponen: las sinrazones -para que otro luche contra ellas, pero al que destruyen también-. Van a plena boca y calle y cara imponiendo su charlatanería y, a lo que es razón, lo fusilan. ¡Nada permiten de otra cosa! (terrorismo de fondo y a largo plazo).
Al bien (por ser lógicamente contestatario a lo establecido) jamás se le reconoció-ayudó ni se le ayudará; a Galileo se tardó,y solo se le ayudó por servir ya de negocio a todos, y a los poderes, no por él. La sociedad tiende a proteger sus engaños (entramado de intereses con sus beneficios que únicamente son posibles por intelectuales-lobos que amparan eso sin alma alguna, pero con el suficiente poder para buenizarlo, por criminalidad efectiva)

Toda persona puede ser EDUCADA CON unos reales o irreales conocimientos y, además,  PARA una finalidad o para otra (por ejemplo, para servir a unos intereses o a para servir a la verdad).

Unos se atribuyen por egoísmo o para vacilar  el "ser educados". Siendo eso solo una presunción, truco o engaño. Sí, en muchos es una gran mentira el que tengan una humana educación, pero se la creen en total egolatría y conveniencia de maquillaje, son educados esclavamente para algo.
A ver, la única prueba objetiva que hay para que una persona sea "educada" es que "sabe valorar"; es decir, a una persona educada "todo no le da igual" y ya sabe discernir con conocimientos reales cada acción, y es tolerante y respeta conforme a una escala de valores sin dejarlos pasar. Así, una persona educada es esa que ha sido educada con valores que aplica -los demuestra en la práctica-, sobre todo el RECONOCER, y no otra cosa u otro invento de la falsedad o de la hipocresía.
Una persona educada no es la hipócrita que juega con las palabras o dice "BUENOS DÍAS" (pues hasta Hitler podría decir todos los días ese saludo tras sus hechos sanguinarios), sino es la que cuida los bienes de todos o públicos: la que no ensucia parques ni rompe papeleras públicas, la que no contamina fuentes ni ríos, etc.Es la que no utiliza la mentira en la información pública con recursos públicos, como bien público.

Trabajas para el interés de poder de otro:  ¡Siempre tienen que haber tontos que se lo crean todo y caraduras que lo confundan todo! Si no, pues ¿cómo vivirían las injusticias-sinrazones?

LO QUE IMPIDE EL LIBREPENSAMIENTO O EL LIMPIO RAZONAMIENTO:
.

- La servidumbre de tu pensar: consideras que tu pensar debe servir por obligado a un interés o a un sentimiento (sentimiento patriótico, ideológico, familiar, religioso, etc.).  Ahí tu pensamiento ya no es libre, sino servidor de eso, esclavo. La conclusión ya está predeterminada.

- No remitirte sólo al procedimiento racional delimitado, sino a todos para sacar un beneficio del "todo vale". Aquí es válido todo para tener la razón: intimidar, confundir, utilizar demagogia, argucias, etc.

- No amar realmente a la verdad  o no saber valorar: eres víctima de una vida desalmada sin responsabilidad. Aquí, por egoísmo, frivolidad e indiferencia, la conciencia no existe, la capacidad de reconocer tampoco y el saber valorar la razón es... imposible. Aquí la ignorancia se hace crónica.

Entrevista a un cientítico español (a cualquiera de ellos o a un Anticerebro)
- ¿Qué es la razón para ti?
- Pues lo que nosotros decimos con el arropo de todos los poderes, y recursos arrebañados y falacias.
- Entonces, ¿la razón está limitada a lo que vosotros decís?
- Todo tiene limitaciones.
- Pero las que tiene por naturaleza, no las que tú le impones.
- Es verdad, es que nosotros somos así de antiéticos y de HdP y ya lo imponemos todo; y, como los poderes y todos nos respaldan, pues seguiremos así manipulando. Pero... estamos bien instruidos o formados (aun de la cabeza no)
- Y eso ¿qué tiene que ver?, a tu cabeza se le pide que racionalice o que demuestre, exclusivamente con racionalidad, o sea,  que demuestre que sus conocimientos son veraces, y nada más.
- Bueno, nosotros podemos imponer lo que nos da la gana, que para eso tenemos premios y buenos robos de recursos tuyos y de todos.

- Si las reglas de la energía se limitasen, por pura consecuencia racional la energía no existiría. Por lo cual, las reglas de la razón ( o ninguna regla que dé la capacidad de razón) no, no se pueden limitar. Sí en cambio puedes limitar tu cabezón, sinrazón y cara dura.
- Es verdad, pero ¡nada!, nosotros al momento vamos a los medios a manipular. Y, además, vamos descubriendo la funcionalidad de los genes. Y eso a lo pillo ¿qué?
- ¡Vaya truculencia!, la información de búsqueda ya lo tenéis entre las manos, (o buscada iremediablemente).Y el encontarla, sí o sí, irrebatiblemente es cuestión de tiempo, ya pillado hasta por un tonto total.
- Bueno, con todo a nuestro favor e imponiéndolo todo, vamos a ganar y a seguir así a nazismo ganador, ¡viva Hitler! Gana quien te organiza la fiesta de nuestras mentiras infinitas impuestas, quien te dicta y te extermina "tus recursos públicos" a antiética total.
- Sí, vosotros siempre atendéis a las reglas de la sinrazón, ¡siempre! y objetivamente lo que pide moda de lo que parece ciencia o razón o a lo que os dibuja el poder que es ciencia o razón, vosotros vivís de vuestro espejismo y de total conveniencia dibujada en vuestro anticerebro-antidecencia (insulto per se a la inteligencia y a todo el bien)

LA ANTIFILOSOFÍA Y LA OBJETIVA ANTIRRAZÓN DE FERNANDO SAVATER

• 

 "No hay ninguna razón moral para prohibir las corridas de toros":  Savater
Filosofía significa amor a la verdad y, por lo tanto, al bien (puesto que la verdad es el bien), al buen o no injustificable hacer y también es el amor a la vida de todos,  incluida la de los animales,  evitándole todos los sufrimientos evitables.  Eso, sin engaños y en honor a la verdad, es así. Pero Fernando Savater dice y hace lo contrario, y encima a total mentira se llama o lo llaman filósofo.
Dice que hay que distinguir entre el hombre y la bestia, pues eso es una infinita mentira, ¡más grande que la cara de mentiroso y manipulador que tiene!
- ¡Exactamente!, no hay por qué distinguir interesadamente (él lo hace, él distingue, pero partiendo de la forma interesada del defender tal maltrato) eso...;  digamos, sencillamente que toda distinción que se haga interesada ya es antifilosófica, ya es truculenta o emputada en un cerebro de demostrable inutilidad. Pero pillo y perverso para con todos los juegos sucios unirse a los poderes y pudrirlo todo.
Y es que este señor todo lo que dice, lo dice  imponiéndolo (sí, la sinrazón continuamente utilizada con recursos de poder es IMPONER) y, a sabiendas de que el paradigma de la imposición es el dictador o el genocida, con tal lógica y además con la lógica de la repulsa de la extrema indignación a que se utilice el "saber" para ser instrumento de la crueldad, la gente tiene un absoluto derecho a compararlo con cualquier protagonista de la crueldad, y aun a exigirle que no pisotee más a la misma razón-ética (que se ahorque Savater mejor, si es posible y ya dados sus crueles hechos y sus cacaos mentales reincidentes de locura total)
Solo ha buscado suciamente todo recurso de poder o la antirrazón muy mediatizada. Éstos pillos tenían que estar encerrados en la cárcel por sus millones de confusiones y destrucciones que hacen

Si no existen instrumentos de inteligencia, jamás habrá inteligencia. Si no existen instrumentos de luz, jamás habrá luz, etc(hasta el infinito).  Sí, exacto, eso es, toda crueldad existe porque existen unos instrumentos de crueldad. Pues bien, ¿quién es culpable?, ¿quien fabrica el arma o quien la utiliza?, ¿quien fabrica los abrigos de pieles o quien los utiliza?, ¿quien fabrica la mentira -laconfusión o el bulo- o quien la utiliza?, ¿quien fabrica los elementos de contaminación -coches- o quien los utiliza?

Eso es, porque una vez que se fabriquen bulos en Internet siempre se utilizarán, una vez que se fabrique tal mentira -"no hay radiactividad" por ej. cuando sí la hay- siempre se utilizará, una vez que se fabriquen coches siempre forzosamente se utilizarán, unos para llevar a su hijo enfermo al hospital y otros para llegar a tiempo al trabajo. Más claro, ¿quién es el culpable?.¿quien corta los arboles para algo o quien utiliza ese algo? Por lo tanto, quienes fabrican los instrumentos de crueldad (miedos, ideologías racistas u homofóbicas, confusiones sociales, sobredignidades o sobreprotecciones ejercidas con uno u otro poder, remedios indignantes para desesperados con efectos secundarios muy graves, etc.) son CON TOTAL OBJETIVIDAD los primeros culpables - y una gran mayoría de las veces- los únicos culpables de la crueldad. ¿Quién es el culpable, ¿quien fabrica el hambre o quien lo utiliza?  En consideración de que quien fabrica o crea desigualdad ya está fabricando, sí o sí,  hambre.

"No importa cuantas palabras sagradas hayas leído, no importa cuantas has dicho. No sirven de nada si no actúas de acuerdo a ellas". Buda.

LAS PALABRAS, SI QUIEREN SERVIR A LA VERDAD-LIBERTAD-HONESTIDAD, no pueden ir ornamentadas de mentiras, de rodeos o de enturbiamientos, sino solo de directa verdad y de directos brillos de realidad.
El vocabulario todo es lícito, honesto, bueno o justísimo si va dirigido a no callar ni esclavizar a la verdad; y ha de ser lo más acusatorio si acusas sin teatros a injusticias, ni más ni menos. Al que le guste darles ornamentos de mentira a la verdad, pues ¡miente como un miserable bellaco o vendido!

Si no proteges a la verdad y a quien lucha por ella -con lo que supone de dificultad en sus continuos esfuerzos racionales-, sí, vas protegiendo a lo que siempre ha destruido, a las sinrazones y a las injusticias.

Si te dejas engañar, ya -con esa carga de engaños que tienes dentro- no estás capacitado para dar ejemplaridad ni ética. La apariencia o las influencias que tengas, el poder que tengas o la formación que tengas no son válidas.

LO QUE SE HACE ES SIEMPRE LO QUE DICE O DICTA LA CULTURA DE CADA ÉPOCA, QUE HA CONVENIDO O AMOLDADO EL MISMO PODER, NO EL LIBRE CONOCIMIENTO.
Se maltrataban a las mujeres solo porque convenía al poder de la cultura patriarcal, y tener esclavos convenía al poder de la cultura del colonialismo.   Jamás se ha hecho algo determinante que no convenga al poder.

LAS MULTINACIONALES TABACALERAS han sido de las que más se han enriquecido ocultando a través del poder unas graves consecuencias en salud.
En fin, se trataba de dinero y dinero y más dinero costa de millones de vidas...

El mundo no ha mejorado jamás por los buenistas -o por los arrodillados a lo establecido- o por esos que están seduciendo con buenas palabritas -condescendientes con mentiras- todo el día -por rentabilidad de protagonismo-, sino por quien se dio cuenta que la esclavitud era un error y luchó contra ella, sino por quien aclaró o demostró cualquier otro error y luchó contra él, sino por quien no se dejó llevar por los mediáticos prejuicios y por lo que los poderes -para su prioritario su interés- inculcaban. El mundo no ha mejorado absolutamente nada por los que se dejan engañar, manipular, guiar por la sinrazón -como actualmente lo hacen los escritores españoles- o callar por algún poder.

¿Qué reconoces, la verdad o tu conveniencia?; porque, precisamente, uno de los enemigos de la verdad es tu conveniencia, en tu zángana vergüenza.

Para no cumplir un valor ético siempre está: NO QUERER por excusas o NO QUERER porque se atiende ya a una sinrazón.

GENOCIDAS ESPAÑOLES DE LA COMUNICACIÓN

Todo genocidio se ha hecho a través de los medios de comunicación (la propaganda a la alineación nazi, la inducción a matanzas en Uganda, la exaltación nacional-excluyente en otras persecuciones genocidas, etc.); por lo cual son instrumentos esenciales para que se realicen las diferentes variantes del genocidio (exterminar a una parte humana de otra condición natural o ideológica).
Claro, se presentan como instrumentos de "comunicación" pero, precisamente, la comunicación racional o ética brilla por su ausencia o desprecio o está perseguida  y, por eso, se va desarrollando cada vez más una comunicación en evidencia cínica y perversa en machacar la capacidad de conciencia -revestida de buenismo por estrategia- que siempre llega a la misma meta: a la irracionalidad. ¿Qué han hecho miles y miles y miles de medios de comunicación para evitar -enseñando sensatez y cautela- la crisis? Pues... ¡nada! ¿Y para evitar grandes catástrofes del cambio climático? Pues... ¡nada!
Cierto, son un instrumento de PUBLICIDAD, SOBREPROTECCIÓN E IMPOSICIÓN DE INTERESES, pero no de racionalidad; porque impiden radical o totalmente la racionalidad.
Sí, un arma es un  instrumento que no siempre se utiliza para matar pero, lo que es seguro, es que no se utiliza nunca para no matar: para la racionalización. Y algo así les ocurre a ellos que, por impedir racionalidad, la consecuencia segura es... irracionalidad -caldo de cultivo de una persecución o exterminio cualquiera-. El llevar a la extrema pobreza a muchos en el mundo es, objetivamente, un exterminio o el claro resultado de las acciones que se hacen
Delincuencias de reincidencia crónica

Ya, en la era digital, todos los antiéticos tienen su cadena televisiva; los que no tienen poder no, los indígenas que tan desprotegidos están no, los millones que viven en la miseria no, los que son ninguneados y pisoteados todos los días no, los que reclaman lo que les han robado tras pagar tanta hipoteca y quedarse -al final- sin dinero sudado y sin casa no, los niños prostituidos no, las grandes víctimas de la guerra no, sino únicamente los que tienen algún poder (dinero, secta, grupo amplio de fanáticos o de locos, un periódico de riquetes, los que son respaldados por recursos públicos, por integrismos religiosos, por bancos, por multinacionales, etc.). Y lo peor es que, el cien por cien de lo que dicen, es mentira total; o sea, precisamente lo que ellos llaman: "verdad" (ya llenísima de buenamierda para que así lo parezca). Medios de manipulación como Onda Cero -cerebral-, Tve, Cadena Ser -ésta se cree santa pero santaputa sería mejor-, Tele 5 -de la confusión total-, la Cope -de copillas para descerebrados franquistas-, etc. lo destruyen ¡TODO!

Todos los poderes o privilegios funcionan con un "esquivar la verdad" y, asimismo, todas las injusticias o todos los males funcionan con un "esquivar la verdad". El bien es lo contrario, o sea, no desproteger, censurar, humillar, quitarle los espacios o derechos, etc. al que racionaliza (o solo ése que es irrebatible racionalmente). Eso es.

ESQUIVAR LA VERDAD (maltratarla o aniquilarla):
Los que tienen las grandes responsabilidades -y los grandes deberes éticos- esquivan la verdad y, luego -con lo significa eso de total crueldad-, exigen respeto, obediencia o lo que les conviene.

Se esquiva la verdad mediante:
- utilizando de fondo un "todo vale" -por una finalidad interesada- con mucha hipocresía y buenismo demagógico,
- haciendo conducir todo -cualquier verdad- hacia lo que él cree verdad religiosa, económica o ideológica -con lo que aniquila de raíz la racionalidad y todas las verdades-,
- utilizando todos los recursos de censura -el no dejar espacio a la racionalidad- para que prevalezca su montaje de poder,
- alimentar las confusiones para que lo poco que él añada de seudoclaridad  tenga un valor -es un modo de imposición-.

La  mentira siempre conduce a la traición, a traicionar a los valores éticos, a traicionar a tu propia naturaleza (tu propia palabra u honor), a traicionar a los demás, etc.