domingo, 19 de junio de 2016

LA MUERTE NATURAL NO EXISTE, EXISTE LA MUERTE CIRCUNSTANCIAL, CONCAUSADA POR LAS MEDIDAS SOCIALES.
"Potencialmente. Porque los mismos periódicos que anuncian en grandes titulares la superación de nuevas barreras, un poco más abajo y de manera mucho más discreta declaran la permanencia de los viejos límites: Los ricos viven treinta años más que los pobres. Para que nos hagamos una idea, mientras que entre 1975 y 2005 la edad media de vida de los ingleses aumentó en ocho años (hasta casi los 79), la esperanza de vida en el Africa subsahariana apenas se incrementó en cuatro meses (para llegar a los 46,1 años). Estos datos de la revista The Lancet revelan asimismo que el corte no es nacional sino económico-social, de manera que los ciudadanos más pobres de Glasgow, por ejemplo, tienen una esperanza de vida de 54 años, inferior a la media de la India. ¿Quién decide sobre la vida y la muerte de los seres humanos? No la ciencia, que podría fabricar más antibióticos y mejores hasta cubrir el conjunto del mundo; ni la producción agrícola, que podría alimentar a tres planetas Tierra; ni la razón y la bondad humanas, que podrían regular y acariciar las relaciones humanas en todas partes por igual. Es el mercado -de mano de obra y de mercancías- el que, mientras produce las condiciones materiales del máximo bienestar y la máxima longevidad, impide su aplicación y generalización. Dios, sin duda, era una ilusión más sensata y menos dañina".
Santiago Alba Rico


domingo, 10 de abril de 2016

SIN LA RAZÓN, TODO GIRA EN TORNO A UNA SINRAZÓN (Y TODOS VIVEN DE APROVECHADOS EN TORNO A ELLA, con antiética UTILIZÁNDOLA):
En el contexto humano, en cualquier momento de la historia, todo gira en torno a un dominante (propuesto e impuesto por la clase dominante) interés creado, siempre irracional. Sí, en la época feudal, todo era feudal; en una época esclavista, todo era esclavista irrebatiblemente: los que hacían leyes eran esclavistas y los científicos eran esclavistas.  Por eso, la razón es una cosa totalmente diferente a lo que piensan, por condescendencias a una época, muchos que van de racionales cuando, en realidad, ellos son netamente casi los máximos obstáculos para la razón (incluidos los científicos, que actúan únicamente como programas automátiucos de un motor y de un molde de sinrazón).
En efecto, en prioridad, lo único que se puede hacer POR LA RAZÓN (o lo que es la única aportación válida que se hace por la razón) es desenmascarar lo que ha estado en la sociedad durante siglos instalado como razón y ponerlo, ya al fin, en evidencia de sinrazón. Claro, en honor a la verdad, sin cortapisas de ningún modo, eso yo ya lo he demostrado de verdad  miles de veces; !ah!, por el contrario, algo que causa vergüenza ajena y demasiada indignidad  -por afrontar- rigurosamente una ética,  los intelectuales españoles -y científicos-  no lo han demostrado ¡ni siquiera una vez! (pero sí-sí han cogido/robado los frutos del sudor de otro, torturando). Y, después, señalan que el mal está en otro sitio, a vil truculencia.











El esfuerzo por la injusticia jamás es esfuerzo (por la justicia), ¡exacto!

El esfuerzo por la sinrazón (o seguir en un esfuerzo CON SU PESAR DE la sinrazón) jamás es esfuerzo (por el bien o por la razón), llámase otra cosa, pero objetivamente no han tenido esfuerzos como los millones y millones que sí realmente yo he afrontado (las cosas como son a plena objetividad).

Si tú valoras lo necio y lo corrupto o lo cómplice, significa eso que cuando llegue la hora de valorar lo sensato, lo decente o lo justo jamás lo habrás preparado en valoración, o sea, atendido por igual y ya no lo sabrás valorar y lo humillarás (en desprotección). Porque, sí, si atiendes a la realidad, sabrás de realidad; y también si atiendes a su instrumentación (la razón), la sabrás, sabrás de razón. Claro, valorar es como subir o bajar una escalera, en donde subir solo tiene efectos de subir y bajar solo tiene efectos de bajar; tú sabes valorar (construyes o subes porque atiendes o te remites a la razón-ética) o tú no sabes valorar (destruyes porque "te vas a tu conveniencia", bajas).
Al que le favorece la mierda -ése que ya tiene poder e imposición por tal favoretismo- va a hacer todo lo posible para que la mierda siga ahí, a todo pesar, a contrarremordimiento, a contraética y a contrarrazón -además con motivación interior: él se cree un gran buenismo que se inventa a su medida-. Y fortalecen como si nada unos mecanismos mafiosos para que todo eso siga adelante. Por ejemplo, ¿durante cuánto tiempo la televisión valenciana ha estado sirviendo a lo no ético, alimentando tanta cultura y tanta información desvirtuada de lo que debía ser? Pues montajes literarios también se han hecho con lo mismo, aprovechándose al máximo -con graves consecuencias- de lo que no es cultura. Pero como si nada ejecutan una crueldad conveniente -para ellos-. Si la mierda cuenta con poder, te la imponen, siempre por seguro la imponen. 8 de febrero de 2014
Para evitar la razón, y no demostrarla por salvaguardar una conveniencia del ego de cada cual, y en dirección hacia la mentira, siempre está el "creer" y el "creerse" como... norma o hábito; demasiados españoles se creen napoleones de la sabiduría porque muchos tienen más lengua que rigor y más cara que vergüenza, y ya no necesitan demostrar ni aclarar ni desmontar sinrazones ni defender el fondo racional siquiera porque, ellos, ya se lo creen, sí, se lo creen con todo recurso público y juego sucio e impuesto poder. Y a lo impuesto van adaptando su valorar en rentabilidades miserables, aplastando totalmente lo que demuestra razón y ética. Y eso van sembrando y eso imponen: las sinrazones -para que otro luche contra ellas, pero al que destruyen también-. Van a plena boca y calle y cara imponiendo su charlatanería y, a lo que es razón, lo fusilan. ¡Nada permiten de otra cosa! (terrorismo de fondo y a largo plazo).
Al bien (por ser lógicamente contestatario a lo establecido) jamás se le reconoció-ayudó ni se le ayudará; a Galileo se tardó,y solo se le ayudó por servir ya de negocio a todos, y a los poderes, no por él. La sociedad tiende a proteger sus engaños (entramado de intereses con sus beneficios que únicamente son posibles por intelectuales-lobos que amparan eso sin alma alguna, pero con el suficiente poder para buenizarlo, por criminalidad efectiva)

martes, 5 de abril de 2016

Toda persona puede ser EDUCADA CON unos reales o irreales conocimientos y, además,  PARA una finalidad o para otra (por ejemplo, para servir a unos intereses o a para servir a la verdad).
Unos se atribuyen por egoísmo o para vacilar  el "ser educados". Siendo eso solo una presunción, truco o engaño. Sí, en muchos es una gran mentira el que tengan una humana educación, pero se la creen en total egolatría y conveniencia de maquillaje, son educados esclavamente para algo.
A ver, la única prueba objetiva que hay para que una persona sea "educada" es que "sabe valorar"; es decir, a una persona educada "todo no le da igual" y ya sabe discernir con conocimientos reales cada acción, y es tolerante y respeta conforme a una escala de valores sin dejarlos pasar. Así, una persona educada es esa que ha sido educada con valores que aplica -los demuestra en la práctica-, sobre todo el RECONOCER, y no otra cosa u otro invento de la falsedad o de la hipocresía.
Una persona educada no es la hipócrita que juega con las palabras o dice "BUENOS DÍAS" (pues hasta Hitler podría decir todos los días ese saludo tras sus hechos sanguinarios), sino es la que cuida los bienes de todos o públicos: la que no ensucia parques ni rompe papeleras públicas, la que no contamina fuentes ni ríos, etc.Es la que no utiliza la mentira en la información pública con recursos públicos, como bien público.
El que no sabe defender a los animales, por cierto no sabe defender a la naturaleza:.
Asimismo, el que no sabe valorar los derechos de todos (incluidos los animales), por cierto jamás sabrá valorar o dignificar los derechos humanos.

jueves, 31 de marzo de 2016

Trabajas para el interés de poder de otro:  ¡Siempre tienen que haber tontos que se lo crean todo y caraduras que lo confundan todo! Si no, pues ¿cómo vivirían las injusticias-sinrazones?

LO QUE IMPIDE EL LIBREPENSAMIENTO O EL LIMPIO RAZONAMIENTO:
.

- La servidumbre de tu pensar: consideras que tu pensar debe servir por obligado a un interés o a un sentimiento (sentimiento patriótico, ideológico, familiar, religioso, etc.).  Ahí tu pensamiento ya no es libre, sino servidor de eso, esclavo. La conclusión ya está predeterminada.

- No remitirte sólo al procedimiento racional delimitado, sino a todos para sacar un beneficio del "todo vale". Aquí es válido todo para tener la razón: intimidar, confundir, utilizar demagogia, argucias, etc.

- No amar realmente a la verdad  o no saber valorar: eres víctima de una vida desalmada sin responsabilidad. Aquí, por egoísmo, frivolidad e indiferencia, la conciencia no existe, la capacidad de reconocer tampoco y el saber valorar la razón es... imposible. Aquí la ignorancia se hace crónica.

martes, 15 de marzo de 2016

Entrevista a un cientítico español (a cualquiera de ellos o a un Anticerebro)
- ¿Qué es la razón para ti?
- Pues lo que nosotros decimos con el arropo de todos los poderes, y recursos arrebañados y falacias.
- Entonces, ¿la razón está limitada a lo que vosotros decís?
- Todo tiene limitaciones.
- Pero las que tiene por naturaleza, no las que tú le impones.
- Es verdad, es que nosotros somos así de antiéticos y de HdP y ya lo imponemos todo; y, como los poderes y todos nos respaldan, pues seguiremos así manipulando. Pero... estamos bien instruidos o formados (aun de la cabeza no)
- Y eso ¿qué tiene que ver?, a tu cabeza se le pide que racionalice o que demuestre, exclusivamente con racionalidad, o sea,  que demuestre que sus conocimientos son veraces, y nada más.
- Bueno, nosotros podemos imponer lo que nos da la gana, que para eso tenemos premios y buenos robos de recursos tuyos y de todos.
- Si las reglas de la energía se limitasen, por pura consecuencia racional la energía no existiría. Por lo cual, las reglas de la razón ( o ninguna regla que dé la capacidad de razón) no, no se pueden limitar. Sí en cambio puedes limitar tu cabezón, sinrazón y cara dura.
- Es verdad, pero ¡nada!, nosotros al momento vamos a los medios a manipular. Y, además, vamos descubriendo la funcionalidad de los genes. Y eso a lo pillo ¿qué?
- ¡Vaya truculencia!, la información de búsqueda ya lo tenéis entre las manos, (o buscada iremediablemente).Y el encontarla, sí o sí, irrebatiblemente es cuestión de tiempo, ya pillado hasta por un tonto total.
- Bueno, con todo a nuestro favor e imponiéndolo todo, vamos a ganar y a seguir así a nazismo ganador, ¡viva Hitler! Gana quien te organiza la fiesta de nuestras mentiras infinitas impuestas, quien te dicta y te extermina "tus recursos públicos" a antiética total.
- Sí, vosotros siempre atendéis a las reglas de la sinrazón, ¡siempre! y objetivamente lo que pide moda de lo que parece ciencia o razón o a lo que os dibuja el poder que es ciencia o razón, vosotros vivís de vuestro espejismo y de total conveniencia dibujada en vuestro anticerebro-antidecencia (insulto per se a la inteligencia y a todo el bien)

jueves, 3 de marzo de 2016

LA ANTIFILOSOFÍA Y LA OBJETIVA ANTIRRAZÓN DE FERNANDO SAVATER


 "No hay ninguna razón moral para prohibir las corridas de toros":  Savater
Filosofía significa amor a la verdad y, por lo tanto, al bien (puesto que la verdad es el bien), al buen o no injustificable hacer y también es el amor a la vida de todos,  incluida la de los animales,  evitándole todos los sufrimientos evitables.  Eso, sin engaños y en honor a la verdad, es así. Pero Fernando Savater dice y hace lo contrario, y encima a total mentira se llama o lo llaman filósofo.
Dice que hay que distinguir entre el hombre y la bestia, pues eso es una infinita mentira, ¡más grande que la cara de mentiroso y manipulador que tiene!
- ¡Exactamente!, no hay por qué distinguir interesadamente (él lo hace, él distingue, pero partiendo de la forma interesada del defender tal maltrato) eso...;  digamos, sencillamente que toda distinción que se haga interesada ya es antifilosófica, ya es truculenta o emputada en un cerebro de demostrable inutilidad. Pero pillo y perverso para con todos los juegos sucios unirse a los poderes y pudrirlo todo.
Y es que este señor todo lo que dice, lo dice  imponiéndolo (sí, la sinrazón continuamente utilizada con recursos de poder es IMPONER) y, a sabiendas de que el paradigma de la imposición es el dictador o el genocida, con tal lógica y además con la lógica de la repulsa de la extrema indignación a que se utilice el "saber" para ser instrumento de la crueldad, la gente tiene un absoluto derecho a compararlo con cualquier protagonista de la crueldad, y aun a exigirle que no pisotee más a la misma razón-ética (que se ahorque Savater mejor, si es posible y ya dados sus crueles hechos y sus cacaos mentales reincidentes de locura total)
Solo ha buscado suciamente todo recurso de poder o la antirrazón muy mediatizada. Éstos pillos tenían que estar encerrados en la cárcel por sus millones de confusiones y destrucciones que hacen

lunes, 8 de febrero de 2016

Si no existen instrumentos de inteligencia, jamás habrá inteligencia. Si no existen instrumentos de luz, jamás habrá luz, etc(hasta el infinito).  Sí, exacto, eso es, toda crueldad existe porque existen unos instrumentos de crueldadPues bien, ¿quién es culpable?, ¿quien fabrica el arma o quien la utiliza?, ¿quien fabrica los abrigos de pieles o quien los utiliza?, ¿quien fabrica la mentira -laconfusión o el bulo- o quien la utiliza?, ¿quien fabrica los elementos de contaminación -coches- o quien los utiliza?
Eso es, porque una vez que se fabriquen bulos en Internet siempre se utilizarán, una vez que se fabrique tal mentira -"no hay radiactividad" por ej. cuando sí la hay- siempre se utilizará, una vez que se fabriquen coches siempre forzosamente se utilizarán, unos para llevar a su hijo enfermo al hospital y otros para llegar a tiempo al trabajo. Más claro, ¿quién es el culpable?.¿quien corta los arboles para algo o quien utiliza ese algo? Por lo tanto, quienes fabrican los instrumentos de crueldad (miedos, ideologías racistas u homofóbicas, confusiones sociales, sobredignidades o sobreprotecciones ejercidas con uno u otro poder, remedios indignantes para desesperados con efectos secundarios muy graves, etc.) son CON TOTAL OBJETIVIDAD los primeros culpables - y una gran mayoría de las veces- los únicos culpables de la crueldad. ¿Quién es el culpable, ¿quien fabrica el hambre o quien lo utiliza?  En consideración de que quien fabrica o crea desigualdad ya está fabricando, sí o sí,  hambre.

lunes, 28 de diciembre de 2015

"No importa cuantas palabras sagradas hayas leído, no importa cuantas has dicho. No sirven de nada si no actúas de acuerdo a ellas". Buda.
LAS PALABRAS, SI QUIEREN SERVIR A LA VERDAD-LIBERTAD-HONESTIDAD, no pueden ir ornamentadas de mentiras, de rodeos o de enturbiamientos, sino solo de directa verdad y de directos brillos de realidad.
El vocabulario todo es lícito, honesto, bueno o justísimo si va dirigido a no callar ni esclavizar a la verdad; y ha de ser lo más acusatorio si acusas sin teatros a injusticias, ni más ni menos. Al que le guste darles ornamentos de mentira a la verdad, pues ¡miente como un miserable bellaco o vendido!
Si no proteges a la verdad y a quien lucha por ella -con lo que supone de dificultad en sus continuos esfuerzos racionales-, sí, vas protegiendo a lo que siempre ha destruido, a las sinrazones y a las injusticias.
Si te dejas engañar, ya -con esa carga de engaños que tienes dentro- no estás capacitado para dar ejemplaridad ni ética. La apariencia o las influencias que tengas, el poder que tengas o la formación que tengas no son válidas.

martes, 22 de diciembre de 2015

LO QUE SE HACE ES SIEMPRE LO QUE DICE O DICTA LA CULTURA DE CADA ÉPOCA, QUE HA CONVENIDO O AMOLDADO EL MISMO PODER, NO EL LIBRE CONOCIMIENTO.
Se maltrataban a las mujeres solo porque convenía al poder de la cultura patriarcal, y tener esclavos convenía al poder de la cultura del colonialismo.   Jamás se ha hecho algo determinante que no convenga al poder.
LAS MULTINACIONALES TABACALERAS han sido de las que más se han enriquecido ocultando a través del poder unas graves consecuencias en salud.
En fin, se trataba de dinero y dinero y más dinero costa de millones de vidas...

1 comentario:

José Repiso dijo...
Hay un truco netamente cruel -pues justifica en objetividad algo no ético- que utilizan "buenizado" los mismos manipuladores HdP de todos los días; y es que justifican mentiras porque..."todo el mundo miente" o "siempre ha habido la mentira" (claro, también siempre ha existido el asesinato y todo el mundo contamina, como ejemplos).
Piensen que ellos han venido al mundo a ser solo HdP, pero unos no de manera corriente o reparables, sino HdP de esos mediáticos, de la verdadera manipulación o del poder inculcador o imperialista mediático.
Y siempre, con un truco u otro, con dos o con diez -pues recurren hasta cientos-, esquivarán la razón o la ética, siempre tendrán esa pillería o truco o retorcimiento mental desde sus cómodas influencias -adquiridas en corrupción- para... inculcar lo antiético, sí, eso es.

Siempre pondrán un "pero", siempre pondrán una excusa, un lema arcaico o retrógrado o conservador -en fijismo-, una cómoda facilidad pilla que se dirija a lo que ellos ya quieren -no, no ya hacia lo que demuestra la razón, a lo sensato-.

Y, así, justificarán algo de deshonestidad porque "todo el mundo es deshonesto", pegarle algo a su hijo porque "todo el mundo lo hace aunque sea poquito", etc.

---

Pero, una cosa es el reconocer que todos contaminan algo y otra muy distinta es que tú, precisamente tú en tu responsabilidad y deber ético, elogies eso o promuevas eso o no repares nada con autocrítica y conciencia, ¡grandísimo chulo y puerco mediático!

martes, 10 de noviembre de 2015

El mundo no ha mejorado jamás por los buenistas -o por los arrodillados a lo establecido- o por esos que están seduciendo con buenas palabritas -condescendientes con mentiras- todo el día -por rentabilidad de protagonismo-, sino por quien se dio cuenta que la esclavitud era un error y luchó contra ella, sino por quien aclaró o demostró cualquier otro error y luchó contra él, sino por quien no se dejó llevar por los mediáticos prejuicios y por lo que los poderes -para su prioritario su interés- inculcaban. El mundo no ha mejorado absolutamente nada por los que se dejan engañar, manipular, guiar por la sinrazón -como actualmente lo hacen los escritores españoles- o callar por algún poder.

¿Qué reconoces, la verdad o tu conveniencia?; porque, precisamente, uno de los enemigos de la verdad es tu conveniencia, en tu zángana vergüenza.
Para no cumplir un valor ético siempre está: NO QUERER por excusas o NO QUERER porque se atiende ya a una sinrazón.

domingo, 8 de noviembre de 2015

GENOCIDAS ESPAÑOLES DE LA COMUNICACIÓN

Todo genocidio se ha hecho a través de los medios de comunicación (la propaganda a la alineación nazi, la inducción a matanzas en Uganda, la exaltación nacional-excluyente en otras persecuciones genocidas, etc.); por lo cual son instrumentos esenciales para que se realicen las diferentes variantes del genocidio (exterminar a una parte humana de otra condición natural o ideológica).
Claro, se presentan como instrumentos de "comunicación" pero, precisamente, la comunicación racional o ética brilla por su ausencia o desprecio o está perseguida  y, por eso, se va desarrollando cada vez más una comunicación en evidencia cínica y perversa en machacar la capacidad de conciencia -revestida de buenismo por estrategia- que siempre llega a la misma meta: a la irracionalidad. ¿Qué han hecho miles y miles y miles de medios de comunicación para evitar -enseñando sensatez y cautela- la crisis? Pues... ¡nada! ¿Y para evitar grandes catástrofes del cambio climático? Pues... ¡nada!
Cierto, son un instrumento de PUBLICIDAD, SOBREPROTECCIÓN E IMPOSICIÓN DE INTERESES, pero no de racionalidad; porque impiden radical o totalmente la racionalidad.
Sí, un arma es un  instrumento que no siempre se utiliza para matar pero, lo que es seguro, es que no se utiliza nunca para no matar: para la racionalización. Y algo así les ocurre a ellos que, por impedir racionalidad, la consecuencia segura es... irracionalidad -caldo de cultivo de una persecución o exterminio cualquiera-. El llevar a la extrema pobreza a muchos en el mundo es, objetivamente, un exterminio o el claro resultado de las acciones que se hacen
Delincuencias de reincidencia crónica
Ya, en la era digital, todos los antiéticos tienen su cadena televisiva; los que no tienen poder no, los indígenas que tan desprotegidos están no, los millones que viven en la miseria no, los que son ninguneados y pisoteados todos los días no, los que reclaman lo que les han robado tras pagar tanta hipoteca y quedarse -al final- sin dinero sudado y sin casa no, los niños prostituidos no, las grandes víctimas de la guerra no, sino únicamente los que tienen algún poder (dinero, secta, grupo amplio de fanáticos o de locos, un periódico de riquetes, los que son respaldados por recursos públicos, por integrismos religiosos, por bancos, por multinacionales, etc.). Y lo peor es que, el cien por cien de lo que dicen, es mentira total; o sea, precisamente lo que ellos llaman: "verdad" (ya llenísima de buenamierda para que así lo parezca). Medios de manipulación como Onda Cero -cerebral-, Tve, Cadena Ser -ésta se cree santa pero santaputa sería mejor-, Tele 5 -de la confusión total-, la Cope -de copillas para descerebrados franquistas-, etc. lo destruyen ¡TODO!

miércoles, 28 de octubre de 2015

Todos los poderes o privilegios funcionan con un "esquivar la verdad" y, asimismo, todas las injusticias o todos los males funcionan con un "esquivar la verdad". El bien es lo contrario, o sea, no desproteger, censurar, humillar, quitarle los espacios o derechos, etc. al que racionaliza (o solo ése que es irrebatible racionalmente). Eso es.
ESQUIVAR LA VERDAD (maltratarla o aniquilarla):
Los que tienen las grandes responsabilidades -y los grandes deberes éticos- esquivan la verdad y, luego -con lo significa eso de total crueldad-, exigen respetoobediencia o lo que les conviene.

Se esquiva la verdad mediante:
utilizando de fondo un "todo vale" -por una finalidad interesada- con mucha hipocresía y buenismo demagógico,
- haciendo conducir todo -cualquier verdad- hacia lo que él cree verdad religiosa, económica o ideológica -con lo que aniquila de raíz la racionalidad y todas las verdades-,
utilizando todos los recursos de censura -el no dejar espacio a la racionalidad- para que prevalezca su montaje de poder,
alimentar las confusiones para que lo poco que él añada de seudoclaridad  tenga un valor -es un modo de imposición-.
La  mentira siempre conduce a la traición, a traicionar a los valores éticos, a traicionar a tu propia naturaleza (tu propia palabra u honor), a traicionar a los demás, etc.

domingo, 25 de octubre de 2015

¿QUÉ ES EL PENSAMIENTO CRÍTICO?

Pues únicamente el uso de las reglas racionales abiertas a la contraargumentación racional por encima de los prejuicios, de los gustos y de los fanatismos.
Prejuicio verdad de antemano dada por costumbres, por convencionalismos y por concepciones no analizadas racionalmente (así, la religión inevitablemente es un prejuicio, y los conceptos superiores de raza, de clase, de patria, etc.).
Gusto:  todo el apego emocional (lo que nos sugiere simpatía o semejanza, y casi siempre a unosestereotipos mediatizados).
Fanatismo:  respeto incondicional a algo -por un interés de algún poder- que debe ser defendido de un modo exhaustivo y exagerado (es ya el resultado de la fijación o de la obsesión por un tipo de perfección que mediáticamente se ha inculcado).
Pues el impedir la racionalidad, usando prejuicios o gustos o fijaciones fanáticas; por lo que hay una cerrazón a la demostración, a reconocer racionalidad y a compensar racionalidad (eso es, un ninguneo, una indiferencia e intolerancia a la verdad). Todo envuelto en mentira, de la cual el poder se sirve; porque el poder no es nada sin mentiras -siempre las necesita y anulará a quien se lo impide-.
Todo lo que tiene recursos de poder, tiene asimismo recursos de manipulación, en una autoprotección o en un miedo a quedarse desprotegido y, también, en un siempre hacer a todos creer que él es el único bueno (pero eso hecho con ventaja-abuso, o sea, con poder).

1 comentario:

José Repiso dijo...
CONSIDERACIONES DE PRIORIDAD:

- Nunca, por alguna de las manifestaciones aquí expuestas, he tenido una rentabilidad, sino miles de presiones (donde entran amenazas, desprecios, etc).

- Ni la cultura, ni la costumbre ni la libertad, ninguna, pueden justificar lo injustificable. Además, la cruedad no es más que "una libertad sin limitaciones". Y, en realidad, no hay crueldad en el mundo que no haya sido parte ya de alguna cultura.

- Nunca se ceden los privilegios que da algo injusto de una manera suave, tranquila o "cariñosa" (no ha existido en toda la historia), sino por medio de acciones contundentes de protesta o de "luchas".

- Toda injusticia es esencialmente cruda; por lo tanto, en consecuencia o en coherencia, el exponerla también es algo crudo, el luchar contra ella o el erradicarla también -no caben flores o coloridos para despistar ahí-. Eso es lo que hay; si no lo quieres para ti o para tus hijos o para el mundo, pues ¡haz algo!

- La compasión siempre hay que merecerla sólo por la desprotección que tenga alguien que, sin proteger al mal y sin hacer -de "hechos", en ceñimiento a lo sólo objetivo- daños, está olvidado por esos buenistas -que, en definitiva, lo tienen todo, incluido el poder en todos los sentidos- de turno. Por eso hay que tener compasión, primero, por los que son débiles ante sus "buenistas" depredadores.

- La única prioridad que está por encima de las demás (incluso por encima de patria) es la dignidad de un ser humano; ésa es la mía.

- Durante bastantes siglos los medios de comunicación sólo han dejado hablar a los apologistas de una injusticia, lo justo sería que ahora durante algunos años o días -por piedad- hablasen los otros.

- Si te pica -porque no te beneficia- la erradicación de algo injusto o cruel, antes de ser una irrefrenable bestia intolerante, ráscate que eso es muy bueno -por lo menos tranquiliza al cabezo... en su cerrazón pataleante-.

------
La mayoría de la sociedad -enmarcada en intereses creados sólo particularmente- SÓLO AYUDA a lo que es halagador para tal favor, a lo que es charlatán pero defiende tal obsesión ideológica, al peloteo que alimenta tal egocentrismo, al escaparate o a la imagen que se negocia bien e impresiona para dominar a los demás, al que luce con dinero y con mucho poder y pedantería de clase, a ese que lo justifica todo con una seducción de mucha promesa y de mucho compañerismo interesado, al toma y daca, al sinvergüenza, al engaño en definitiva.
Ahora mismo, si viviera, a Machado nadie le ayudaría; ni a cualquier otro que no presente eso. Ya significaría -en trabajo honrado, en incomodidad y en no negocio- reconocer con... valores, ser limpio; o sea, tener que limpiar -muy activamente- toda esa mierda que se ha acumulado en el alma.

17 de julio de 2010

-----
LA GENERALIZACIÓN ES UNA DE LAS PRINCIPALES BASES DE LA RACIONALIDAD.

Para decir lo real, para su necesaria concreción, existe "el algo", "el todo" y "el nada".
En las responsabilidades sociales existe "algunos", "nadie" y "todos", según sea la realidad que se evidencia o se demuestra -en sus hechos-.

Ejemplos: "Algunos alemanes son de ideología neoliberal", "Nadie impidió que Lorca fuese fusilado" y "Todos los perros de la perrera municipal X fueron maltratados". Claro, se han de utilizar las tres formas, y sin prescindir de alguna porque no se confunda o se niegue una realidad.

Ejemplos: "Algunos -o alguien- asesinaron a Kennedy", "Todos los seres humanos cometen errores" y "Nadie dío la cara por él o estuvo allí para salvarlo".

19 de septiembre de 2013,

lunes, 12 de octubre de 2015

Los mendrugos o descerebrados o sinvergüenzas crónicos ¡no se enteran! (o utilizan el no enterarse para pudrirlo todo):
La razón es lo que es únicamente la razón (o sea, la cosa X solo será razón si es solo razón)

Jamás de los jamases la ciencia (u otra institución) es la razón, sino es una cosa (la mayoría de las veces intolerante, sí, con Galileo, con Tesla, etc), una agrupación más o menos semicerrada o proalineada, una institución (que favorece al poder casi siempre, sí, la historia lo demuestra) que pretende ... usar la razón como otras dignas agrupaciones o personas también lo hacen, sin discriminar en dignidad.

Eso está muy bonito, sí, pero hay que aclarar (en honor a la verdad) que razón es lo que es únicamente la razón (o sea, la cosa X solo será razón si es solo razón) la diga quien la diga,
y esto guste o no guste, sea políticamente correcto o no, sea bonito o no, insulte o baile, sea esto agradable o visto vestido en minifalda (ya que es todo esto último un añadido ornamental o subjetivo)

martes, 29 de septiembre de 2015

LA ANTIFILOSOFÍA Y LA OBJETIVA ANTIRRAZÓN DE FERNANDO SAVATER


 "No hay ninguna razón moral para prohibir las corridas de toros":  Savater
Filosofía significa amor a la verdad y, por lo tanto, al bien (puesto que la verdad es el bien), al buen o no injustificable hacer y también es el amor a la vida de todos,  incluida la de los animales,  evitándole todos los sufrimientos evitables.  Eso, sin engaños y en honor a la verdad, es así. Pero Fernando Savater dice y hace lo contrario, y encima a total mentira se llama o lo llaman filósofo.
Dice que hay que distinguir entre el hombre y la bestia, pues eso es una infinita mentira, ¡más grande que la cara de mentiroso y manipulador que tiene!
- ¡Exactamente!, no hay por qué distinguir interesadamente (él lo hace, él distingue, pero partiendo de la forma interesada del defender tal maltrato) eso...;  digamos, sencillamente que toda distinción que se haga interesada ya es antifilosófica, ya es truculenta o emputada en un cerebro de demostrable inutilidad. Pero pillo y perverso para con todos los juegos sucios unirse a los poderes y pudrirlo todo.
Y es que este señor todo lo que dice, lo dice  imponiéndolo (sí, la sinrazón continuamente utilizada con recursos de poder es IMPONER) y, a sabiendas de que el paradigma de la imposición es el dictador o el genocida, con tal lógica y además con la lógica de la repulsa de la extrema indignación a que se utilice el "saber" para ser instrumento de la crueldad, la gente tiene un absoluto derecho a compararlo con cualquier protagonista de la crueldad, y aun a exigirle que no pisotee más a la misma razón-ética (que se ahorque Savater mejor, si es posible y ya dados sus crueles hechos y sus cacaos mentales reincidentes de locura total)
Solo ha buscado suciamente todo recurso de poder o la antirrazón muy mediatizada. Éstos pillos tenían que estar encerrados en la cárcel por sus millones de confusiones y destrucciones que hacen

jueves, 17 de septiembre de 2015

La evangelización se hizo con la objetiva consideración de que únicamente eran personas los "occidentables" y los otros ya otra cosa: bestias, esclavos (o seres no dignos de libertad), unos sin alma, objetos de mercancía, etc.
O sea, fue la MENTIRA al fin y al cabo lo que se utilizó para evangelizar y causar, lógico así, como consecuencias a casi infinitas injusticias.
Lo peor que los mismos pueblos eso permiten por creer a ciegas a las intenciones de cualquier poder (de uno o de otro, sí, en vez de desproteger el mal en ignorancia lo protegen) y nunca dejarse guiar por el pensamiento crítico o por la probación racional -irrebatible racionalmente-.
Lo que ocurre es que "los de arriba" (en privilegios sociales), los que viven de rentabilizar lo establecido con todas sus decididas oscuridades (blindajes a la verdad en pos de otras interesadas líneas) jamás van a permitir luz o bien o verdad, pues ya usarán o financiarán (con todos los recursos sociales que son de ellos o controlados por ellos) una u otra triquiñuela, ¡para que todo siga igual a su antiético favor!
Eso, tal herencia o raigambre de sus acciones-influencias de poder, es demasiado obvio hasta en Twitter o en Faceebook que, a cualquier HdP, le siguen o lo favorecen millones y, a cualquier decente (o no abandonado o no vendido a tal sinrazón) ¡nadie! y ya por ciegos o jaurías es apaleado-ninguneado-exterminado.
Así, los pueblos están determinados a que protejan -o dejen vivir- únicamente al HdP
http://www.monografias.com/trabaj…/indigenas/indigenas.shtml

lunes, 7 de septiembre de 2015

La verdad (para ser verdad) no necesita a nadie ni a nada de las millones de oscuridades,trampas, trucos y excusas que son posibles con la voluntad. Por el contrario, la mentira absolutamente siempre necesita JAURÍA, tapadera, algún poder (o capacidad de imposición), crueles (que ulilizan el buenismo vacuo y la influencia interesada y la puesta en escena maquillada para renta) aunados a porque sí
 
La mentira no se defiende por sí misma, siempre supone y requiere colaboración de MONTAJE, complicidad. La mediocridad, el fanatismo político, la linealidad manipulante o una u otra imposición literaria, la antiética,... tienen facilísima su labor (con triunfo robado o forzado) con tal complicidad.
Las leyes son "cosas" del poder;  él las hace porque permanezca un control de él hacia el pueblo más que del pueblo hacia él.

domingo, 16 de agosto de 2015

Respetar, cuando tú tienes valores éticos, en ese contexto, el respeto es una consecuencia tuya individual con esos valores; pero el respeto, en el contexto de los grandes intereses y poderes, funciona de otra forma contraria e indica consecuentemente obedecer a sus leyes -es un respeto dirigido, no a tu libre albedrío de sentimientos e ideales-, a sus reglas, a sus dictados, a su situación injusta o privilegiada. Por eso, lo que ellos crean, en evidencia, está creado prioritariamente para ser obedecido: las normas están hechas PARA SER OBEDECIDAS, SUS ESTADOS DE PRIVILEGIO PARA SER OBEDECIDOS, ETC

El respeto es consentimiento ilimitado e incondicional de eso: complicidad, anulación de la evaluación ética -que es libre y crítica-. El respeto en ese contexto es consubstancial a la obediencia: la norma no se ama, sino se obedece; y lo establecido no se ama, sino se obedece. Entonces, si quieres respetar lo establecido de ellos, pues has de obedecer lo establecido, si no, no lo respetas. Es decir, directamente te inculcan o "te obligan culturalmente" a la obediencia a través del respeto.

Más claro, a todo poder no lo pone en riesgo o en peligro el que lo amen o no le amen, el que lo respeten con amor o no, sino únicamente que no lo obedezcan. Por eso el respeto inculcado durante toda la historia por cualquier poder es un respeto consubstancial a la OBEDIENCIA. O sea, es un "respeto dirigido" y no libre -algo contraproducente al bien, que ha de ser voluntariamente y decidido desde el interior o del alma de una forma plenamente libre: decidido por ti-.                           22 de junio de 2012
TELECINCO halaga y sobreprotege constantemente la crueldad del tauromaltrato (y para disimular hace otras campañas para no maltratar, cuando lo que en demostración hace es: maltratar

domingo, 2 de agosto de 2015

La mentira siempre depende de lo intelectual mediático y del poder;  por el contrario, la verdad solo depende de lo racional  a muchos esfuerzos y a desprotección segura.
Los mecanismos de ayuda siempre se roban a través de las mentiras (sí, ellas se llevan todas las ayudas); a las cuales tú miserablemente también sirves cada minuto de cada día.

Muchos saben que cualquier movimiento emocional, fanático o de pillería mediática -que depende de lo mediático y no de la razón para que triunfe- tiene cientos de mentiras. Y, a pesar de ello, millones lo siguen, "¡no importa!" piensan y creen; así que perdonan constantemente a las mentiras -eso justifican- y luego van a victimistas y a misma lacra mental de que los errores los tienen los demás, sin advertir que ellos también tienen demasiada mierda en el alma. ¡Sé limpio y honrado con tus propios actos!, y descontamínate de la mierda ya, no, no ames más a la misma mierda.

20 febrero 2013