martes, 26 de febrero de 2013

La injusticia no es lo que tú crees que es injusticia, sino lo que te demuestran que es injusticia.

miércoles, 20 de febrero de 2013

Para tener claro que luchas hay que saber a qué sigues o a quién sigues esto se ha perdido... porque todos AYUDAN -directa o indirectamente- primero a los mismos mecanismos que crean las injusticias y desprotegiendo totalmente a los que racionalmente actúan por cambiarlos. Son títeres -instrumentos buenistas- alimentando lo injusto.
LA MODERNA ESCLAVITUD por RT_en_espanol
Los mismos mecanismos que crean las injusticias corresponde a SU JERARQUÍA DE PODERES que permanece intacta (poder económico, Iglesia -o poder religioso- e intereses de segregación). Pues los tres se salen siempre con la suya, ¡ahora nunca son vencidos! Pero, antes sí: durante cualquier época eran vencidos en parte muchas veces.

viernes, 15 de febrero de 2013


LA ÚNICA POSIBILIDAD DE LA IMPOSICIÓN



La imposición solo es posible cuando existen unos recursos de poder para imponer; si no, no. Y también cuando hay una total cerrazón a la razón -es decir, intolerancia- para imponer ideas de conveniencia o de marginación lejos de la demostración o de las reglas de la racionalidad, esto es, guiadas por un "porque sí".

Con eso, solo con intolerancia y con recursos de poder se puede imponer algo; precisamente mis máximas carencias, por lo que soy la persona que menos imposición doy, con total demostración.

No hay nada que imponga, ni explícita ni implícitamente; ni de pensamiento ni de hechos. Pero una gran mayoría sí imponen de muchas maneras sutiles, y son los que dicen que no, pues el que impone carece de la capacidad de "reconocer algo".

Se impone lo cerrado y lo que no admite corrección, ni exigencia ni autocrítica; se impone solo lo que no abre una puerta siquiera a la posibilidad de estar equivocado. Se impone lo que es fruto del interés -a toda costa o a todo vale-, no lo que es fruto de la aplicación -con rigor- de las reglas racionales.

Por eso es imposición, porque se dice o se hace (no hay propuesta ni tolerancia a una contraargumentación) sin otra alternativa que ser imposición. Solo puede ser imposición, ahí no sirve ya que demuestres nada, no, está predeterminada -como paranoia- a que no existe siquiera un error.

El que impone no puede ESCOGER -no es libre-, porque siempre interesadamente pensará lo mismo ("que los negros son inferiores", "que no existe la evolución", etc.), y de ahí jamás sale, se demuestre lo que se demuestre, se viva lo que se viva, se aprenda lo que se aprenda: todo está fijado hacia su oscuridad.

miércoles, 13 de febrero de 2013

¿CUÁNDO NACE LA INJUSTICIA?

Cuando una persona tiene menos posibilidades de defenderse que tú -de la insalubridad, de la explotación, de la opresión, de la manipulación, etc.- entonces nace y se agranda la injusticia.


Como habréis visto, grandes HdP, ultrarratas o demonios ya universales están todos los días sobreprotegiéndose al máximo  por medios de manipulación y de recursos, con todas las posibilidades de defenderse -de truculencias también-. Sí, eso, unos "a superdioses" de posibilidades de defensa y otros "a subparias" de adquirir una mínima consideración de poder mínimamente defenderse.

sábado, 2 de febrero de 2013

Si tú te beneficias de una injusticia, significa que tú estás AYUDANDO a esa injusticia.    
Y de ayudar a una injusticia siempre hay beneficios: en facilidades, en adquisición de recursos, en apoyos, en desaparición de obstáculos y de detractores, etc.
Así es, la sociedad es un conjunto de beneficios que se consiguen o no, o que hay más facilidad o no por conseguirlos en función de consentimientos -sin renuncias imprescindibles desde unos principios éticos- o de "colaboracionismos"  que van desde la pasividad, la indiferencia o el "dejar pasar" una cosa u otra que es reprochable éticamente; pero beneficia el hacerlo, y... se hace.
Ahora bien, el que no lo hace, sin duda se queda sin esos beneficios -al margen de los beneficios de conciencia que sí los tiene, y probados-; por lo que deberá luchar desproporcionadamente mucho más para sobrevivir.
También, se debe considerar que unos se pasan toda la vida beneficiando a una parte conveniente de la sociedad -para que funcione esa parte en desequilibrio- y no beneficiando al todo de la sociedad -para que funcione toda la sociedad, en donde sí está la verdadera "construcción"-. Cierto, si de verdad se defiende la "naturaleza", gravísima insensatez sería el sobreproteger a... cualquier parte.
La coherencia de todos mis escritos DEMUESTRAN -ahí están- que no me alineo obsesiva y erróneamente a proteger una parte, sino a atender al "vehículo entero de la sociedad" y, en claro, no colaborando  o "dejando pasar" ninguna parte -reprobable en ética- que los demás hacen, por recibir beneficios "convenientes".
Por último, para que funcione cualquier injusticia ha de tener imprescindiblemente un colaboracionismo -si no, no existirá- y, en eso, una mayoría van haciendo la "vista gorda", frivolizan, van haciendo una bola de nieve de irresponsabilidades, desprecian la racionalidad -que es la única base para que funcione todo el mecanismo social-, van alimentando un sutil cinismo, sí, una fría condescendencia a lo vano, un perverso "buenismo".